Az elsőrendű vádlott (36 éves, többszörösen büntetett előéletű, zala megyei férfi) ellen kábítószer birtoklásának bűntette miatt folyt eljárás 2017-ben. Az ügyben az elsőrendű vádlottat letartóztatták. Fogvatartása alatt egy zárkában volt a másodrendű vádlottal (30 éves, sokszorosan büntetett előéletű, zala megyei férfi), akit megkért arra, vállalja magára, hogy az ellene indult eljárásban lefoglalt és kábítószer termesztéséhez használható tárgyakat ő vitte az elsőrendű vádlott lakására. A vallomástételre az elsőrendű vádlott a másodrendű vádlottat felkészítette, fényképeket is mutatott neki az ingatlanról. A valótlan vallomásért az elsőrendű vádlott 200.000 forintot és csomagok küldését ígérte a másodrendű vádlottnak.

A másodrendű vádlott levélben jelezte a nyomozó hatóságnak, hogy az elsőrendű vádlott ügyében vallomást kíván tenni, így tanúként kihallgatták. Vallomásában az elsőrendű vádlottal megbeszélteknek megfelelően valótlanul azt mondta, hogy a nyomozó hatóság által lefoglalt tárgyakat ő helyezte el az ingatlanban. A nyomozók kérdéseire nem tudott logikus válaszokat adni, majd feltárta vallomásának valótlanságát és azt, hogy ezért pénzt kapott az elsőrendű vádlottól.

Az elsőrendű vádlott két részletben összesen 50.000 forintot utaltatott át a másodrendű vádlott un. kiétkeztetési számlájára és 4 csomagot is küldetett neki.

Az ügyészség a vádlottakat hatósági eljárásban elkövetett vesztegetéssel vádolta. 

A Zalaegerszegi Törvényszék az elsőrendű vádlott bűnösségét a vádirati tényállással egyezően, de attól eltérő minősítés alapján hamis tanúzásra felhívás bűntettében állapította meg. Ezért az elsőrendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. 

Az elsőfokú bíróság a másodrendű vádlottat a hatósági eljárásban elfogadott vesztegetés vádja alól felmentette. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a másodrendű vádlott nem volt szereplője az elsőrendű vádlott ellen kábítószer birtoklása miatt indult eljárásnak, így a vádirati minősítés szerinti bűncselekmény nem valósult meg. Hamis tanúzásért pedig azért nem vonható felelősségére, mert kihallgatásának befejezése előtt feltárta vallomásának valótlanságát. 

A törvényszék ítélete ellen az ügyész mindkét vádlott terhére, az elsőrendű vádlott esetében a cselekmény vádirat szerinti minősítése, a másodrendű vádlott esetében bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Az elsőrendű vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezett.

A Pécsi Ítélőtábla, az elsőrendű vádlott cselekményének minősítését az ügyészi indítványnak megfelelően vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének minősítette, míg a másodrendű vádlott bűnösségét megállapította vesztegetés elfogadása hatósági eljárásban bűntettében, ezért őt, mint többszörös visszaesőt 6 hónap börtönre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint a bűncselekmény során általa megszerzett 50.000 forintra vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet jogerős.