Nyilvános ülés, határozathirdetés várható

Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg:

I.    A vádlott (1972) Németországban dolgozott, azonban 2020. augusztus 23-án éjszaka váratlanul megjelent lakóhelyén, ahol a hálószobában az ágyban a barátnőjét egy férfivel találta. A vádlott magához vett egy kalapácsot, és az alvó férfit a fején és a testén az eszközzel és kézzel is ütlegelni kezdte. A sértett menekülni kezdett, azonban a vádlott utánament, még eközben is a sértettet testszerte és a fején többször megütötte és meg is rúgta. A sértett fejsérülései erősen vérezni kezdtek, ezért amikor visszament a házba, a vádlott a konyhában leültette és a vért gézlappal törölgetni kezdte. Eközben azzal fenyegette őt, hogy ha feljelentést tesz, megöli. A sértett kérte a nőt, hogy hívjon mentőt, ezt azonban a vádlott nem engedte, barátnőjét is megöléssel fenyegette, és mindkettőjük telefonját elvette.
A vádlott ezt követően a sértettet a saját gépkocsijába beültette és azzal a Duna part-hoz vitte, közben feljelentés esetére ismét megöléssel fenyegette. A vérző sértettet a kocsiban magára hagyta, visszament lakóhelyére és még az éjszaka barátnőjével együtt Németországba utaztak. Útközben a sértett telefonját darabokra törte és eldobta.
A sértett gyalog indult el segítséget kérni. A bankautomatánál lévő személyek észlelték őt, és értesítették a mentőket, akik korházba szállították.
A sértett lágyrész sérülései 8 napon belül, a koponyaalap törése és a járomcsonttörés 6 hét alatt gyógyult. Az erőbehatások mértéke, jellege, az alkalmazott eszköz alkalmas lett volna akár életveszélyes, akár az élet kioltásával járó sérülés okozására is. 
II.    A vádlott 2020 januárjában egy internetes oldalon bontott gépkocsialkatrészként eladásra kínált egy Peugeot 307 típusú motort. Egy férfi a motor megvásárlása érdeké-ben a vádlott lakóhelyére utazott, ahol a vádlott biztosította afelől, hogy az eladásra kínált motor az ő autójába való. A sértett vételárként 100.000 forintot kifizetett, majd beszerelés céljából azt elvitte egy autószerelőhöz, aki megállapította, hogy az alkatrész nem egyezik meg a sértett járművébe való motortípussal. Ekkor a sértett felhívta a vádlottat, aki megígérte neki, hogy néhány héten belül beszerzi a megfelelő motort, azonban sem a motort nem szállította el, sem a vételárat nem fizette vissza a sértettnek, majd elérhetetlenné vált.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletében, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében, kisebb kárt okozó csalás vétségében ítélte bűnösnek, ezért őt hét év börtönbüntetésre, öt év közügyektől eltiltásra és 150.000,- forint pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Kötelezte, hogy polgári jogi igény címén 100.000,- forintot fizessen meg a II. tényállásban szereplő sértettnek.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás tartamának súlyosítása érdekében; a vádlott enyhítés érdekében, védője elsődlegesen felmentés, másodsorban enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést.