Nyilvános ülés, határozathirdetés várható (távmeghallgatás)

Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg:

A vádlott (1985) és a tanú között 2013-2019 közötti időszakban élettársi kapcsolat állt fenn, mely kapcsolatból két gyermek született, akiket a vádlott a nővel történt elválás után előzetes egyeztetést követően látogatott. A nő házában többször tartózkodott a barátnőjének fia, a 17 éves sértett, aki a gyerekekre felügyelt. A sértett és a vádlott korábban személyesen nem találkoztak, azonban az egyik közösségi oldalon a vádlott szidalmazta a kiskorú sértettet, mert azt feltételezte, hogy a nő és a fiú között érzelmi kapcsolat alakult ki. A vádlott 2022. október 11. napján 21 óra körüli látta, hogy a sértett segédmotorkerékpárja a nő háza előtt áll. Ekkor előzetes bejelentés nélkül, ittas állapotban bement a házba, ahol a sértett és a nő két gyermeke zenét hallgatott. A vádlott a szobába lépve a villanyt felkapcsolta és a fotelban ülő sértett fejét két alkalommal ököllel megütötte. A sértett a kazánházba menekül a vádlott elől, aki ott tovább bántalmazta, a fejét két alkalommal a vasajtóba beverte. A vádlott magához vett egy fejszét, és az élével a sértett feje irányába sújtott, miközben azt kiabálta, hogy „most meg fogsz dögleni!”. A sértett az ütést kikerülve a lépcsőn felrohant és az utcára futott, ahova a vádlott nem követte, a teraszon letette a fejszét. 

A sértett elmenekülését követően a vádlott visszament a házba, tenyerével arcon ütötte a nőt, akinek a szemüvege leesett. Ezután ismét kiment az utcára, és a fejszével a motorkerékpárt megrongálta, felborította, majd egy közeli bozótosba lökte, amellyel 36.800 forintos kárt okozott. Ezt követően a vádlott a nővel ordítozott, bement a házba és a 20.000 forint értékű hifi-tornyot a földhöz vágta, majd a kiskorú gyermekeivel a házból elmenekült.

A vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban félelmet és riadalmat keltsen, valamint hogy a kiskorú sértett életét kioltsa. A halálos eredmény elmaradása a sértett védekezésének, menekülésének volt köszönhető.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság a vádlott vonatkozásában elrendelte a Pápai Járásbíróság végzésével kiszabott egy év szabadságvesztés utólagos végrehajtását is.

Az ítélet ellen a vádlott és védője az emberölés bűntettének kísérlete alóli felmentés és enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.