B. L. II. rendű vádlottat 3 rendbeli zsarolás büntettében, melyből 2 rb. folytatólagosan elkövetett, 2 rendeli zsarolás bűntettének kísérletében és 2 rendbeli rongálás vétségében mondta ki bűnösnek és ezért őt a - halmazati büntetésül - 4 év 8 hónap börtönre és 4 év közügyekre eltiltás mellékbüntetésre ítélte.

 

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész, a vádlottak és a védők jelentettek be fellebbezést. A vádlottak és a védők a bűncselekmények eltérő minősítését és enyhébb büntetés kiszabását indítványozták. A főügyészség visszavonva az ügyészi - hosszabb tartamú szabadságvesztés és közügyektől eltiltás kiszabására irányuló – fellebbezést, a bűncselekmények eltérő minősítését és enyhébb büntetés kiszabását indítványozta.

 

Az ügyben másodfokon a Nyíregyházi Törvényszék 2013. október 22. napján tartott nyilvános ülést, amelyen az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A vádlottakat folytatólagosan elkövetett kényszerítés bűntettében, három rendbeli folytatólagosan elkövetett zaklatás vétségében mondta ki bűnösnek, valamint H. I-né. vádlottat a két rendbeli felbújtóként elkövetett rongálás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. 

H. I-né. börtönbüntetésének tartamát 2 évre enyhítette és végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.

B. L. börtönbüntetésének és közügyektől eltiltás mellékbüntetésének tartamát 3-3 évre.

 

H. I-né I. rendű vádlott és a sértett dr. B. E.  B. településen ugyanolyan üzleti tevékenységet folytattak és emiatt ellentét alakult ki közöttük.

Az I. rendű vádlott férje először a sértettet arra kérte, hogy zárja be az üzletét, majd különböző hatóságoknál, szerveknél feljelentette a sértettet az üzleti tevékenysége miatt.  Amikor szembesültek azzal, hogy ezek a cselekmények eredménytelenül zárultak az I. r. vádlott megkérte a testvérét a II. r. B. L-t, hogy a sértettel szemben alkalmazzon fenyegetést annak érdekében, hogy a városban üzleti tevékenységet ne folytasson, illetve azt szüntesse be.

A II. rendű vádlott a sértettet és az alkalmazottját telefonos üzenetben, míg az üzletnek helyet biztosító épület tulajdonosát telefonon több alkalommal megfenyegette, majd a fenyegetése nyomatékosítása végett többször tüzet gyújtott a sértett üzleténél. 

Ezt követően a II. rendű vádlott a sértett D. településen lévő optika üzlethelyiségének ajtaját felgyújtotta és az üzlet alkalmazottját a sértettnek címzett fenyegetéssel telefonon felhívta. Később a II. rendű vádlott megfenyegette a sértett munkatársát és az újabb üzlethelyiségének helyt adó tulajdonost és annak édesanyját. Ezért a tulajdonos a bérleti szerződést felmondta. 

A fenyegetések miatti állandó üzlethelyiség költöztetés okán forgalma visszaesett, majd érdemi tevékenységet nem tudott folytatni.

 

A törvényszék ítélete ellen az arra jogosultak (ügyész, vádlottak, védők) nem fellebbeztek, így az jogerőre emelkedett és H. I-né börtönbüntetésének kivételével végrehajtható.