Jogerős ítélet született azoknak a vádlottnak az ügyében, akik kiskorú ismerőseiket kihasználva, őket prostitúcióra közvetítették ki.

Az Ózdi Járásbíróság elsőfokú ítélete szerint az I. r. vádlott férfi és a III. r. vádlott nő között szerelmi kapcsolat volt, mindketten ismerték a II. r. vádlott férfit. Az férfi vádlottak megállapodásuknak megfelelően úgy akartak pénzt szerezni, hogy szexuális szolgáltatásra lányokat közvetítenek ki. Egyikük ismerőse, a kiskorú sértett ebbe beleegyezett. A vádlottak tudták, hogy a lány még kiskorú, ennek ellenére férfiaknak „közvetítették” szexuális cselekményekre. A vádlottak a szervezésért alkalmanként 2.000.- Ft-ot kaptak. A vádlottak később lakhatást is biztosítottak a sértettnek, ahonnan maguk vitték a fiatal lányt a szexuális cselekmények helyszínére. Később, amikor a lány távozni próbált, az I. r. vádlott megfenyegette és nem engedte el.
Később az I. r. vádlott a barátnőjét, a fiatalkorú III. r. vádlottat is prostitúcióra kérte, abba a lány beleegyezett, majd több alkalommal végzett szexuális cselekményeket pénz ellenében. A „kuncsaftokat” az I. és a II. r. vádlottak szerezték, a pénz is hozzájuk került. 
A bíróság kerítés, prostitúció elősegítése, személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése miatt az I. r. vádlottat 6 év büntetésre ítélte. A fiatalkorú III. r. vádlottat próbára bocsátotta, a további vádlottakkal szemben felfüggesztett börtönbüntetést és próbára bocsátást alkalmazott. 

A bíróság ítéletével szemben az I. r. vádlott és az egyik „kuncsaft”, a VII. r. vádlott  terjesztett elő fellebbezést elsődlegesen felmentés érdekében. A további vádlottakkal szemben az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedett.
A másodfokú bíróság ítéletében kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás helyes, a bűnösségére levont következtetés helytálló, így az I r. vádlottal szemben kiszabott büntetést változatlanul hagyta, azonban a VII. r. vádlott vonatkozásában az ítéletet megváltoztatta. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú bíróság a VII. r. vádlott esetében nem tulajdonított kellő nyomatékot annak, hogy a férfi a terhére rótt bűncselekményt megelőzően törvénytisztelő életmódot folytatott, a kiszabott 10 hónap börtönbüntetést 6 hónapra, a felfüggesztés próbaidejét 2 évről 1 évre enyhítette.

Az ítélet jogerős, ellene további fellebbezésnek nincs helye.

Miskolc, 2018. december 11. 

Miskolci Törvényszék Sajtóosztály