A nyomozó hatóság azzal gyanúsítja a két személyt, hogy 2016. január 22-én megverték és rugdosták az „Uber-es” személyszállításban részt vevő sértettet, valamint letörték a gépkocsija visszapillantó tükrét. A bántalmazás következtében a sértettnek az orrcsontja eltört és agyrázkódást szenvedett, sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. A rongálással 50 ezer forintot is meghaladó kárt okoztak.

 

A Fővárosi Főügyészség a bizonyítási eljárás meghiúsításának, megnehezítésének veszélye miatt indítványozta a gyanúsítottak előzetes letartóztatását.

 

A védők az ügyészi indítvány elutasítását, illetve enyhébb kényszerintézkedés elrendelését kérték.

 

A bíróság az ügyészi indítványt megalapozottnak, a védők indítványát megalapozatlannak találta.

 

A végzés szerint a bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúját a rendőri jelentések, a helyszíni szemle jegyzőkönyve, a kórlap, valamint a tanúvallomások támasztják alá.

 

Az indokolásban a bíróság rámutatott, hogy a bizonyítékok alapján a kényszerintézkedés alkalmazásának általános feltétele, mindkét gyanúsított esetében fennáll.

 

A gyanúsítottak tagadták a sértetti bántalmazást, és azt is, hogy a gépjárművét megrongálták. A sértett ezzel szemben terhelő vallomást tett rájuk, ugyanakkor több tanúvallomás ellentétben áll egymással.

 

Az indoklás szerint a nyomozás kezdeti szakaszban van, az eljárás során újabb tanú-, esetleges gyanúsítotti kihallgatások, valamint szembesítések során kell tisztázni a terhelteknek a cselekményben betöltött szerepét, cselekvőségüket. A bizonyítás elsődleges érdeke, hogy ezeket az eljárási cselekményeket a nyomozó hatóság zavartalanul, a gyanúsítottak befolyásától mentesen tudja végrehajtani. 

 

A bíróság a kényszerintézkedés elrendelésével kizárta a gyanúsítottak összebeszélésének, illetve a vallomásegyeztetésének lehetőségét, mellyel veszélyeztetnék a bizonyítási eljárás sikerét és eredményességét.

 

Enyhébb kényszerintézkedés elrendelésére nem volt lehetőség, mert azzal az eljárás meghiúsításának veszélyét nem lehet kizárni, hiszen a gyanúsítottak akár személyesen, akár telefonon, akár interneten keresztül társaikkal és a tanúkkal is kapcsolatba léphetnének. 

 

A végzés nem jogerős.

 

Budapest, 2016. január 25.

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya