A Miskolci Törvényszék által megállapított tényállás szerint az I. és II. rendű vádlottak és az eljárás során ismeretlenül maradt társuk 2022 januárjának egyik estéjén arcukat csuklyával elfedve, kezükben baseball ütőt tartva úgy mentek be egy miskolci ingatlanba, hogy a bejárati ajtón dörömbölve azt kiabálták: „rendőrség, házkutatás”. Miután bejutottak a házba, egy ott tartózkodó személyt a földre nyomtak és értékeket követeltek tőle, végül a fürdőszobába zárták és átkutatták az ingatlant. A vádlottak több ezer eurót, karórákat, mobiltelefonokat és parfümöt tulajdonítottak el mintegy 7 millió forint értékben. Később az elsőrendű vádlott egy ismerősét kérte meg, hogy a rablásból származó értékek egy részét rejtse el.

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2024 áprilisában jelentős értékre, társtettesként, felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és felbújtóként elkövetett bűnpártolás vétsége miatt B.J. I. rendű vádlottat 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a II. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt emelt vádak alól bizonyítottság hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére az I. rendű esetében súlyosításért, II. rendű esetében a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. Az I. rendű vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. A II. rendű vádlott az ítéletet tudomásul vette.

A Debreceni Ítélőtábla dr. Háger Tamás vezette tanácsa szerint az elsőfokú bíróság nagyrészt megalapozott tényállást állapított meg és a bűnösnek kimondott I. rendű vádlott cselekményét alapvetően törvényesen minősítette. Egyetértett a másodfokú bíróság a törvényszékkel, hogy az I. rendű vádlott terhére bizonyított a rablás, viszont a II. rendű vádlott esetében ez kétséget kizáró módon nem igazolt, ezért megfelel a törvénynek a bizonyítottság hiányában történő felmentése. Az ügyészség másodfokú eljárásban előterjesztett, és egy volt zárkatárs tanúkihallgatására irányuló bizonyítási indítványát az ítélőtábla elutasította, e körben megjegyezve, hogy a volt körlettársak, zárkatársak vallomását általában fenntartásokkal kell fogadni, különösen, ha a nem jogerős ítélet meghozatala után, a másodfokú per során kerül beszerzésre. Az adott eljárásjogi helyzetben ugyanis a vádolt és bírósági eljárás hatálya alatt álló személyeket illetően már nem folyhat nyomozási cselekmény az ítélőtábla álláspontja szerint. A vallomás figyelembevétele nem lenne kizárt, de a felhasználásról a bíróság dönt, és jelen esetben a tényállás megalapozottsága miatt nem látott alapot a bizonyítás kiegészítésére. A bűnösnek kimondott I. rendű vádlott büntetése törvényes, miként az egyéb rendelkezések is. Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet kisebb pontosításokkal mindkét vádlott tekintetében helybenhagyta, így az jogerőre emelkedett.

Debrecen, 2025. március 31.

Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztály